美國司法部 10 月 2 日深夜向聯邦法院提交文件，請求法官允許特朗普總統恢復對 CNN、MS NOW 和 Politico 三家媒體的白宮禁令。司法部在文件中主張，總統有權判定一家新聞機構不符合"最低專業標準"，從而剝奪其進入白宮的資格。這是白宮與三家媒體圍繞記者通行證糾紛的最新升級。
司法部的核心論點是：進入白宮是"特權"，不是憲法賦予的權利。文件稱，三家媒體"未能達到白宮建築羣通行人員應有的基本專業與禮儀標準"，包括"發佈敏感或機密信息"。司法部律師邁克爾·韋爾奇克寫道，總統可以排除那些不符合標準的媒體。
更具爭議的是，司法部表示，它不需要證明這些媒體"確實發佈過機密信息"就能實施禁令，散佈"虛假信息"本身就構成國家安全風險。文件還質疑 1977 年華盛頓特區巡迴上訴法院在"謝里爾訴奈特案"（Sherrill v. Knight）中的判例——該判例要求白宮不得"任意"剝奪記者的新聞採集權。司法部稱該判例"判錯了"，應當被推翻。
這場糾紛始於 9 月 18 日。特朗普當天在 Truth Social 上宣佈，即刻禁止這三家媒體進入白宮，理由是它們"不斷報道關於美國總統的虛構與謊言"。第二天，三家媒體的記者就被攔在白宮大門外，隨身的"硬通行證"被特勤局沒收。
三家媒體隨即起訴，指控白宮違反第一修正案和正當程序，構成基於觀點的歧視。9 月 24 日，特朗普任命的聯邦地區法官蒂莫西·凱利發佈了 14 天的臨時限制令，要求白宮"立即歸還、恢復"三家媒體數十名員工的通行證。凱利在裁決中指出，政府無法證明撤銷通行證是出於國家安全考慮，"卷宗裏沒有任何訴訟前的記錄顯示，撤銷原告硬通行證的動機與國家安全有關"。
值得注意的是，禁令最初的理由是特朗普公開表達的對報道內容的不滿，直到訴訟開始後，白宮才補充了"國家安全"這一理由。媒體律師在法庭上直言，這是"事後編造的藉口"。
此案的影響超出三家媒體本身。如果司法部成功推翻謝里爾案判例，白宮未來將可以更自由地以"專業標準"爲由排除任何媒體。新聞自由倡導者警告，這會削弱民主制度對權力的監督。
主審法官凱利並非首次處理此類案件。2018 年，他曾下令白宮恢復 CNN 記者吉姆·阿科斯塔的通行證，依據的正是謝里爾案判例。阿科斯塔通行證恢復後，CNN 撤訴。如今同一位法官要面對的是三家媒體同時被封的更大糾紛。
即便在臨時限制令恢復通行證之後，白宮仍在限制三家媒體參與記者團輪值。CNN 原定 10 月 3 日隨總統乘"空軍一號"前往田納西州的行程就被取消。
接下來，媒體方須在 10 月 5 日前提交最後一份書面回應，凱利法官將於下週舉行聽證會，決定是否發佈更長期的初步禁令。目前的臨時限制令將於 10 月 8 日到期。凱利表示將"迅速裁決"。
從程序上看，特朗普目前還不能上訴，必須等到法官對初步禁令作出決定之後。他也可以隨時撤回禁令、結束訴訟——2018 年的阿科斯塔案就是這樣收場的。但司法部此次明確要求推翻 50 年前的判例，顯示白宮打算把這場官司打到底。