Quanta Magazine报道，1989年两名化学家宣布在普通实验室条件下观察到异常放热，称其可能来自氢核聚变，曾引发冷聚变热潮。若能实现，这一过程似乎意味着廉价、清洁能源。但世界各地实验室未能稳定重复最初结果，相关研究很快陷入争议。此后，“冷聚变”常被视为科学界的失败案例，尤其因为当年的部分实验存在数据处理和实验可信度问题。
文章指出，今天仍有研究者探索氢化金属和相关核物理现象，但这并不意味着冷聚变已经成为可用能源技术。Google研究团队曾重新评估相关实验，2019年发表的Nature论文没有发现异常核反应或其他反常结果，但研究带动了氢化金属等领域的后续论文。科学价值可能来自材料性质和基础物理问题，而不是承诺解决能源危机。
Quanta重点介绍μ子催化聚变。μ子是一种比电子重得多的基本粒子，可以替代原子中的电子，使原子尺度显著缩小。氢原子中的μ子轨道更靠近原子核，有机会让两个氢核更容易接近并发生聚变。该过程在室温下可以发生，因此在某种意义上属于“冷”聚变，但它与1989年声称的实验机制不同，且并未证明可以作为净能源来源。
研究者还利用μ子、介子和反质子等粒子构造奇异原子，研究极端电场和原子核内部结构。Quanta报道，μ子的质量约为电子的207倍，反质子约为电子的1,800倍，因此相关原子可比普通原子小得多。更强的电场让科学家能够检验量子电动力学，并探索可能超出现有理论的现象。这些研究即使不能产生商业电力，也可能推动基础物理发展。
μ子催化聚变仍面临效率问题。文章指出，若一个μ子能重复催化足够多次聚变，理论上才可能产生超过消耗的能量；但多数物理学家怀疑它能否达到所需循环次数。即便无法实现能量净收益，聚变产生的粒子也可能用于医学同位素制造或核废料处理。冷聚变研究的启示是，科学项目的价值不应只用最宏大的应用承诺衡量，也要看它能否带来可靠、可检验的知识。