美國東部時間9月30日（週三），田納西州聯邦參議員瑪莎·布萊克本（Marsha Blackburn）在田納西州中區聯邦地區法院遞交訴狀，將前特別檢察官傑克·史密斯和美國司法部一併告上法庭。她指控史密斯在代號"北極霜"（Arctic Frost）、調查"1·6"國會山事件的過程中違法調取了她的手機通話記錄，要求法院宣告史密斯的任命違憲、調取行爲侵犯她的公民權利。訴狀由新公民自由聯盟（New Civil Liberties Alliance）代爲提起，追的是史密斯的個人責任。最醒目的是訴求金額：象徵性賠償僅1美元，外加律師費和訴訟費用。布萊克本在聲明中把這場官司定性爲追責之戰："這場訴訟只關乎一件事——讓史密斯先生爲他濫用政府權力負責，確保我們的司法體系永遠不能再被武器化、用來對付美國人民。"
訴狀的指控集中在2023年5月25日發出的一張大陪審團傳票。史密斯團隊調取了布萊克本的Verizon手機"通話記錄"（toll records），覆蓋2021年1月4日至7日——即"1·6"國會山騷亂前後4天。這類記錄只顯示她與誰通話、何時通話、通話時長，不涉及通話和短信的內容。
布萊克本一方給出了三條憲法與法律依據。第一，史密斯的任命本身違法：他2022年11月由時任司法部長梅里克·加蘭任命爲特別檢察官，既未經總統提名，也未經參議院確認，訴狀要求法院依據憲法任命條款宣告其任命無效——任命無效，行使特別檢察官權力的行爲自然越權。第二，調取行爲違反憲法演講或辯論條款：議員的立法材料受該條款保護，免於被強制披露。第三，侵犯了她的第一修正案結社自由、第四修正案免於不合理搜查的權利，並違反1871年民權法。
起訴時機有個微妙的細節：傳票發出時，距離布萊克本2023年4月成爲首批公開背書特朗普2024年競選連任的現任參議員之一，只隔了一個多月。
讓訴狀火力最猛的部分，是史密斯團隊申請的非公開令（non-disclosure order）。根據訴狀，史密斯向法院申請該命令時，要求Verizon不得向布萊克本透露傳票的存在；更關鍵的是，申請材料沒有向簽發命令的法官披露，調取目標是一名現任聯邦參議員。
這道命令的直接後果是：布萊克本被剝奪了在傳票執行前援引演講或辯論條款提出異議的機會。她直到2025年10月6日——傳票發出兩年多以後——才通過參議院司法委員會主席查克·格拉斯利（Chuck Grassley）的公開披露得知自己的記錄被調走。
新公民自由聯盟的披露更添了一層戲劇性：司法部公共廉潔處（Public Integrity Section）內部早就標記過相關判例——聯邦上訴法院明確認定，演講或辯論條款對議員立法材料的強制披露禁令是"絕對的"。史密斯辦公室的內部判斷卻是"訴訟風險很小"，照樣推進。而就在一天前的9月29日，史密斯在參議院司法委員會聽證會上親口承認：他批准了這些傳票，也清楚申請非公開令意味着議員們"沒有機會就演講或辯論條款的爭議提起訴訟"。
史密斯一方對調取記錄的理由也有說法。在同一場聽證會上，史密斯表示，通話記錄印證了他掌握的證據：特朗普及其同謀試圖"利用"1月6日的暴力，通過聯繫國會議員進一步拖延對拜登勝選的認證程序。他的原話是，在已經發生騷亂的那個下午還試圖拖延程序，"在我看來，這更加有力地證明了特朗普的有罪，以及他的同謀在他授意下參與了他的犯罪計劃"。
也就是說，這場官司的本質是兩種敘事的對撞：布萊克本說這是"北極霜政治獵巫"，是美國歷史上最嚴重的政府權力濫用之一；史密斯說這是追查推翻2020年大選陰謀的合法調查手段。訴狀特意聲明，它不要求法院審查檢察官的起訴裁量權，只要求法院裁定任命與取證行爲違法——把戰場限定在程序與憲法層面，避開對特朗普兩案實體的是非之爭。
布萊克本不是唯一的當事人。訴狀與新公民自由聯盟的披露顯示，史密斯辦公室調取了至少20名國會議員的通話記錄——全部是共和黨人；另有約400名共和黨個人和組織也在調取之列。布萊克本稱，其中至少包括8名其他共和黨參議員。
去年的一項插曲爲這場訴訟鋪了路：布萊克本曾投票支持一項撥款法案，其中包含條款，允許6名被調取通話記錄的參議員起訴聯邦政府並索取數百萬美元賠償。國會後來推翻了索取金錢賠償的選項，但保留了起訴的權利。布萊克本如今選擇只索賠1美元——用象徵性金額把"追責"二字放到最大。
她的辦公室聲明還披露了聽證會上的另一個數字："北極霜"調查掌握了4782名特朗普競選捐款人的家庭住址、銀行賬號和簽名等敏感信息，其中102人是田納西州居民。
接下來看三條線。第一，法院是否受理對史密斯個人責任的追訴，以及會不會觸及特別檢察官任命合憲性這個更大的命題——訴狀要求宣告任命違憲，一旦法院接招，影響將遠超這一張傳票。第二，司法部被要求返還並銷燬布萊克本的立法材料與筆記，執行層面如何落地值得觀察。第三，政治效應：布萊克本目前是田納西州州長的共和黨提名人，這場官司既是法律戰，也是她選戰敘事的一部分——"史密斯針對我和成千上萬美國人，只因爲我們支持特朗普"，她在社交媒體上這樣寫道。
無論法院怎麼判，這起訴訟已經把"北極霜"調查的取證手段推到了聚光燈下：當特別檢察官的傳票伸向現任議員的通話記錄，程序正義與調查需要之間的那條線，到底該畫在哪裏。