2026年11月6日，銀行政策研究所（Bank Policy Institute，簡稱BPI）向美國財政部及金融犯罪執法局（FinCEN）遞交監管建議信。BPI代表美國主要商業銀行。信中對《銀行保密法》（Bank Secrecy Act，簡稱BSA）現代化改革提出要求：修補數字資產生態系統的反洗錢與打擊資助恐怖主義（AML/CFT）監管漏洞。
BPI指出，非法資金正加速從受監管交易所流向非託管錢包、去中心化交易所、混幣器及跨鏈橋等灰色環節。監管套利正在侵蝕金融安全。
監管套利漏洞顯現，銀行業呼籲落實同等風險同等監管
BPI在信中強調一項基礎監管原則：相同的金融活動若呈現相同的風險，就必須適用同等的監管規則。但在現行制度下，協助不法分子轉移資金的數字資產中介機構，並未承擔與商業銀行相同的法律義務。
這種監管不對稱導致洗錢分子、恐怖主義資助者及規避制裁者主動尋求監管最薄弱的渠道轉移資產。
近期安全事件印證洗錢風險
2026年10月29日，加密貨幣交易所幣安（Binance）遭遇朝鮮黑客攻擊。被盜資金達63.6億美元，創下全球加密貨幣史上最大規模盜竊紀錄。
Chainalysis發佈的《2026年加密犯罪報告》顯示，2025年非法加密貨幣地址接收資金達1540億美元，同比暴增162%。BPI指出，犯罪分子已在廣泛利用數字資產生態中的監管真空轉移非法收益。
鏈上信息鏈條斷裂，銀行受限於出入金接口難以穿透追蹤
商業銀行在反洗錢工作中長期扮演核心哨兵角色。銀行投入了大量合規人員與資金，通過客戶身份識別（CIP）、盡職調查（KYC）及可疑交易報告（SAR）協助執法部門打擊犯罪。
但在數字資產生態中，銀行對涉案資金的可見範圍極其有限。銀行通常僅能觀測到法幣與加密資產兌換的“入金口”與“出金口”，無法還原加密貨幣在二級市場或鏈上的流轉鏈條。
BPI舉例說明了典型洗錢路徑。客戶可從銀行轉賬1000美元至交易所購買代幣，隨後轉入自託管錢包，通過混幣器深度清洗，最終再經由另一家交易所兌換回法幣轉入銀行。
合規交易所承擔既有申報義務，但中間環節的自託管錢包與混幣器處於監管真空。銀行僅能看到起點與終點的法幣劃轉，對中間多層嵌套隱匿操作毫無所知。這導致向政府提交的報告碎片化且不完整。
FinCEN撤回多項草案加劇真空，銀行公會敦促設立全面框架
令銀行業憂慮的是，FinCEN近期撤回了三項擬議規則。第一項是2020年提出的非託管錢包交易記錄與申報規則。第二項是2023年擬將虛擬貨幣混幣交易認定爲首要洗錢關注類別的提案。第三項是原定將跨境資金轉移旅行規則門檻從3000美元調降至250美元的提案。
這些草案主要向銀行施加負擔。但在缺乏替代安排的情況下撤回，使得二級市場監管盲區進一步擴大。
針對上述局面，BPI向財政部提出了四項核心建議。首先，FinCEN與外國資產控制辦公室（OFAC）應將所有數字資產服務提供商（DASP）及去中心化金融（DeFi）控制者明確指定爲《銀行保密法》項下的“金融機構”，依法承擔全面反洗錢義務。
其次，若行政機構現有法定職權不足，財政部應協同國會通過立法填補空白。
第三，2024年聯邦第五巡迴法院對Van Loon案的判決限制了OFAC制裁智能合約代碼的權力。財政部應爭取明確立法授權，賦予監管部門制裁及監管混幣器等鏈上工具的明確權力。
最後，財政部應聯合執法機構、商業銀行、穩定幣發行方與DASP建立全鏈條信息共享安排，築牢國家金融安全屏障。
